Guttenberg schreibt ab... Was meint Ihr dazu?
Verfasst: Fr 18. Feb 2011, 10:31
Seit drei Tagen geht es nun durch die Weltpresse:
http://www.n-tv.de/politik/Neue-Vorwuer ... 22776.html
Wenn man konsequent ist, verfährt man in solchen retrograden Skandalen zu Dr.-Titeln so:
- Es stellt sich nachträglich raus der Doktorand hat Mist geschrieben, die Hochschule es aber geprüft und verantwortet und als bestanden bewertet: Der Titel bleibt "bestehen"
- Es stellt sich nachträglich raus, die Arbeit entbehrt jeder Grundlage und ist inhaltlich falsch (z. B. in den 1980/1990er Jahren hundertfach vorgekommen bei Dissertation zu dem Robo-Doktor), die Hochschule hat es aber geprüft und verantwortet und als bestanden bewertet: Der Titel bleibt "bestehen"
- Es stellt sich nachträglich raus, der Doktorand hat kleinere Sachen vergessen, wenige Fußnoten vergessen, pp.: Der Titel bleibt "bestehen"
- Aber: Es stellt sich nachträglich raus, der Doktorand hat abgeschrieben, vorsätzlich un-wissenschaftlich gearbeitet, betrogen, Ergebnisse/Studien verfälscht, pp: Der Titel wird aberkannt. In diesem Fall geht auch kein Nachbessern und/oder eine Überarbeitung oder eine Neueinreichnung (auch nicht an einer anderen Uni), pp.
MEINE MEINUNG:
Es liegt klar die letztere Alternative vor.
Vorallem wenn man bedenkt, dass schon in der Einleitung/Vorwort etliche Sätze 1 zu 1 übernommen worden, ohne jede Form der Zitierung (wobei man in dem Vorwort/Einleitung eh nicht zitieren sollte, ist ein schlechter Stil...)
FRAGE:
Wie ist Eure Meinung dazu?
http://www.n-tv.de/politik/Neue-Vorwuer ... 22776.html
Wenn man konsequent ist, verfährt man in solchen retrograden Skandalen zu Dr.-Titeln so:
- Es stellt sich nachträglich raus der Doktorand hat Mist geschrieben, die Hochschule es aber geprüft und verantwortet und als bestanden bewertet: Der Titel bleibt "bestehen"
- Es stellt sich nachträglich raus, die Arbeit entbehrt jeder Grundlage und ist inhaltlich falsch (z. B. in den 1980/1990er Jahren hundertfach vorgekommen bei Dissertation zu dem Robo-Doktor), die Hochschule hat es aber geprüft und verantwortet und als bestanden bewertet: Der Titel bleibt "bestehen"
- Es stellt sich nachträglich raus, der Doktorand hat kleinere Sachen vergessen, wenige Fußnoten vergessen, pp.: Der Titel bleibt "bestehen"
- Aber: Es stellt sich nachträglich raus, der Doktorand hat abgeschrieben, vorsätzlich un-wissenschaftlich gearbeitet, betrogen, Ergebnisse/Studien verfälscht, pp: Der Titel wird aberkannt. In diesem Fall geht auch kein Nachbessern und/oder eine Überarbeitung oder eine Neueinreichnung (auch nicht an einer anderen Uni), pp.
MEINE MEINUNG:
Es liegt klar die letztere Alternative vor.
Vorallem wenn man bedenkt, dass schon in der Einleitung/Vorwort etliche Sätze 1 zu 1 übernommen worden, ohne jede Form der Zitierung (wobei man in dem Vorwort/Einleitung eh nicht zitieren sollte, ist ein schlechter Stil...)
FRAGE:
Wie ist Eure Meinung dazu?